Verlässlichkeit des Forums

Hallo zusammen,

laßt uns den letzten Satz von Michael als treffendes Schlusswort nehmen und diese Diskussion damit beenden.

Gruß
Mic

Hallo Mic,

du hast diese Diskussion doch angefangen. Sag mir doch bitte aufgrund welcher Beiträge.

Danke und Gruss

Hallo Michael,

ich hab' damit angefangen, darum würde ICH sie auch nun gern beenden. Ich habe für mich festgestellt, dass das Problem von vielen hier im Forum nicht so gesehen wird. Sonst hätten sich wohl mehr gemeldet.

Aktuellster Anlass war der Beitrag

www.diabetes-kids.de/forum/pflegegeld-sc...uerkannt/view-3.html

Wenn ein Widerspruch mit diesem Urteil als Begründung eingelegt wird, ist der Widerspruch nicht das Papier wert, auf dem er geschrieben wurde. Der Widerspruch wird als unbegründet zurückgewiesen, weil das Urteil keine Gültigkeit mehr hat. Ohne dass sich der Widerspruchsausschuss mit dem eigentlichen Problem beschäftigen muss.

Damit ist ein wichtiges Rechtsmittel zerschossen. Denn nach einem abgewiesenen Widerspruch bleibt nur die Klage.

Das war der aktuelle Anlass. Nach Fehlinformationen aus alten Beiträgen habe ich jetzt keine Lust zu suchen. Macht auch keinen Sinn!

Aber wie gesagt, ist gut nun...dein Aufruf aus dem letzten Beitrag sollte reichen.

Gruß
Mic

Hallo Mic,

danke für die Info.
Allerdings stellt dieses Posting weder eine falsche, noch eine gefährliche Behauptung dar. Die Information war lediglich überaltet, was bei einigen Artikeln hier auf Diabetes-Kids auch der Fall sein könnte. Auch wurde der Poster umgehend auf diese Tatsache hingewiesen.

Ich wüsste nicht, wo hier die Verlässlichkeit des Forums versagt hat oder gefährdet war.

Gruß und schönes Wochenende

Hi Michael,

nun beruhige dich doch wieder...

Ich habe, was du gern nachlesen kannst, nie von "gefährlich" gesprochen. Das wäre wohl auch ein wenig zu melodramatisch und unangemessen.

Wir könnten stundenlang darüber philosophieren, wo im Bereich der Rechtsprechung der Unterschied zwischen veraltet und falsch liegt. Ist wohl eine Sache des Betrachters (DIESE AUSSAGE STELLT KEINE WERTUNG DAR!!!!). Ich habe da anscheinend eine andere Sichtweise als du, was vielleicht an meinem Beruf liegt.

Ich hatte mit meinem Beitrag nicht vor, dieses Forum in irgendeiner Weise zu diskreditieren. Im Gegenteil. Meine Absicht war es, dieses wirklich gute Forum noch ein wenig zu verbessern. Mehr nicht.

Es tut mir leid, dass du dich persönlich angegriffen fühlst. So empfinde ich es zumindest, wenn man sieht, mit welcher Vehemenz du reagierst.

Deshalb meine Bitte an dieser Stelle: lass es gut sein!

Gruß
Mic

Hallo Mic,

ich fühle mich nicht persönlich angegriffen und reagiere auch nicht vehemment. Ich diskutiere halt viel lieber auf der Basis von Fakten und Tatsachen als über Mutmassungen und Pauschalisierungen.

Du schriebst das die Beiträge in diesem Forum "oftmals völlig am Ziel vorbei und schlichtweg falsch" seien und nur dies habe ich hinterfragt. Auch hast du vorgschlagen, daß "die wirklich FALSCHEN Beiträge als solche kenntlich gemacht werden".

Da du auf meine freundliche und konkrete Rückfrage aber anscheinend gar nicht eingehen willst, sondern jetzt auf einmal der Diskussion ein Ende setzen möchtest, frage ich mich wirklich nach deiner Motivation zum Beginn dieses Themas.

Grüße